出租房出事房東有責任嗎

除，承租人對房屋進行裝修及形成的裝修物，若是征得出租人同意或者按照合同約定的承租目的而合理添置的，對裝飾物的處理有約定的從約定，沒有約定又協商不成，拆除後並不會嚴重影響其價值的可以責令承租人自行拆回，不能拆回的，可對裝修物進行評估，其裝修物損失由出租人對承租人作適當的補償。若出租人不同意裝修或承租人並非按合同約定的承租目的裝修的，對裝飾物的處理有約定的從約定，沒有約定的又協商不成的，拆除後並不會嚴重影響其價值的可以責令承租人自行拆回，不能拆回的，其裝修物無償歸出租人所有，因承租人有過錯造成房屋損壞的，由承租人負責修復或賠償。

3、房屋租賃合同合法有效，因雙方違約導致租賃合同被解除的，承租人對房屋進行裝修形成的裝修物，若是征得出租人同意或按合同約定的承租目的而合理添置的，對裝飾物的處理有約定的從約定，沒有約定又協商不成的，拆除後並不會嚴重影響其價值的可以責令承租人自行拆回，不能拆回的，可對裝修物的現價值進行評估，其裝修物的損失根據雙方違約責任的大小來分擔。若是未征得出租人同意或並非按合同約定的承租目的裝修的，對裝飾物的處理有約定的從約定，沒有約定又協商不成，拆除後並不會嚴重影響其價值的可以責令承租人自行拆回，不能拆回的，裝修無償歸出租人所有。

三、違章建築的租賃合同糾紛的問題

房屋屬違章建築物，對此訂立的租賃合同無效。《城市房地產管理法》、《城市房屋租賃管理辦法》和《廣東省城鎮房屋租賃條例》，對此都有了明確的規定，本是無庸置疑的。但就目前廣東的情況來看，農村為發展經濟，積極招商引資辦廠，沒有經過任何規劃、報批、報建，建起了大量的廠房、工棚，表面上是以廠房出資他人（多為台商、港商）合作辦廠，實質上是出租廠房收取租金。顯然這樣的租賃行為是非法的，是不應受到法律保護的。現實中，農村集體收入很大一部分是靠這種違章建築出租獲取的，村民的分紅也就靠這一塊。不幸的是很多外商賺足了錢後，有的長期拖欠租金，有的逃跑了，有的甚至留下一身債務要村集體來背。這種現狀目前較突出，起訴到法院，法院又無法依法予以保護，村民怨氣大。法院現在處於一種兩難境地。一方面要依法辦案，不能明知是違章建築出租，也給予保護。另一方面，法院作為地方經濟秩序和社會穩定的維護者，又不忍看到村民受到巨大的經濟損失，而且因為法院的依法辦案導致村民對法院工作的誤解，是任何法院領導都不願看到的。對類似這樣的違章建築出租問題，我們在審判實踐中究竟應如何處理，是困擾基層法院法官的一大難題。

對違章建築出租案件如何處理，有多種觀點。一是認為租金可以適當保護。即首先認定違章建築出租是非法的，租賃合同無效，但實際已租用房屋或場地，本著實事求是的原則，仍應給予一定的補償，因為租賃合同的無效不象其他買賣合同，可以返還，租賃是一種行為合同，沒法返還。在計算補償費時按房管部門評定的租金標准計算。筆者認為，不管采用何種計算方法，只要對租金予以了支持，就是等於承認了違章建築出租的合法性，與認定違章建築出租是非法的前提相矛盾。二是認為，對於違章建築出租的非法所得應依照《民法通則》第134條第3款的規定對非法活動的所得予以收繳，以懲罰亂建亂租，沖擊、擾亂正常的房屋租賃市場的行為。站在村民的角度來看，違章建設的廠房、工棚出租的租金不能通過合法途徑收回來，感情上是很難接受的。但早知如此何必當初，違法亂建的後果不是不知道的，只是在利益的驅動下冒險而已。同時，要批評的是我們的有關政府職能部門的失職、失察和縱容。如果政府職能部門對農村的違章建築加大監督、處罰力度，相信不會造成今天的尬尴局面。筆者認為，對違章建築的非法所得應予以依法收繳。這是法律的要求，也是規范房屋建築、租賃市場的需要，這個代價遲早要有人來付出。更嚴格地說，行政執法部門沒有對這種違章建設行為進行處罰，已是很照顧農村經濟發展了。其實，這樣的光收房租、坐吃山空的經濟發展是沒有多大價值的。

上一页 [1] [2]