諾貝爾是什麼樣一個人

,l;,dbflbkoyp

按照阿爾弗裡德·諾貝爾的遺願，只有諾貝爾基金會的直接收益——利息和紅利——才能用於諾貝爾獎金，從股份管理中得到的資本收益以前不能用於諾貝爾獎金，但從2000年1月1日開始，諾貝爾基金會被批准可以將從資產售賣中所獲得的資本收益用於諾貝爾獎金。根據這個新規則，從諾貝爾基金資產銷售中得到的收益還可以用於授獎活動及支付各種開支，“直到不再需要它們來維持長期良好的授獎能力”。此外，諾貝爾基金會還可以對投資於股市的資產份額作出決定。長期來看，這意味著諾貝爾基金會可能會將更大比例的資產投資於股票，從而帶來更大的整體收益，以及更豐厚的諾貝爾獎金。因而，在未來一段時間內，如果諾貝爾基金會投資得當，諾貝爾獎金還會漲。[b]諾貝爾基金會是怎麼掙錢的[/b]阿爾弗裡德·諾貝爾於1896年12月10日逝世後，在其遺囑中提出，將自己的部分遺產（920萬美元）作為基金，以其利息分設物理、化學、生理或醫學、文學及和平五種獎金，授予世界各國在這些領域對人類作出重大貢獻的學者。遺囑中的條款及其“非同一般”的目的，連同其部分未完全的形式，引來了巨大的關注，並很快導致了對其的懷疑和批評。只有在經過幾年的談判、協商，有時甚至是痛苦的沖突，克服了無數的困難和障礙之後，諾貝爾遺願中的基本概念才得以以諾貝爾基金會的成立而出現穩定的模式。諾貝爾基金會是一家私立機構，其職責是受托保護諾貝爾遺囑中指定的授獎機構的共同利益，並對外代表諾貝爾機構。這具體包括各種各樣的通知信息活動以及與授獎有關的各種安排事宜，但是諾貝爾基金會本身卻不參與諾貝爾獎得主的遴選過程和最後的選擇。“諾貝爾基金會的一項重要任務是以一種能夠保護獎項本身及評獎過程的財政基礎的方式管理其資產”。

從小學到中學到大學

我們學了魯迅無數文章

老師把他介紹成文學家思想家革命家黨外布爾什維克

我個人覺得他的文字不美遠遠不如同時代的朱自清和老捨

這麼個人被我們無限拔高了

他的才氣怎麼樣我不知道

但沒有留下長篇巨著的人絕對不能稱為文豪

當然他的思想很犀利是一個思想家

別的家？。。。還是省省吧

總之有人提出不同意見是好事

我們不能被迷信和權威束縛自己的思想

造神運動是我們的悲哀

６０年代的白卷英雄８０年代的海燈

看到評論和樓下的回答我大吃一驚

反對我的觀點的人不少我補充一下

一,我從來沒有完全否定魯迅只是反對無限拔高

二,我從來沒有"妄圖抹殺中國現代史",中國現代史好作家不少

三,只是提出點個人看法,搞人身攻擊就沒意思了

既然這樣,那他怎麼成了權威而被人們迷信的呢?魯迅是著名文人，也是個偉大的自由斗士。他本人是否真的具有純粹的自由民主的意識，這是個疑問。但在當時，他確實是反抗者的一面旗幟。魯迅首先是一個斗士，一個革命家，文壇的革命家。他以犀利的筆鋒針砭時弊，影響著大批為自由而戰的一代人。其次是一個文學家，他沒有長篇巨著，但不等於他不能留下長篇巨著。在那個時代，魯迅首先在為國家，為民族而戰。老捨，朱自清（朱自清有什麼長篇巨著？他是散文寫手）是文人，文豪，純粹的文豪，文人，但他們的為民族，國家的大義遠遜於魯迅。

無限拔高？不知道某些人為什麼有這種想法？作為反抗者的一面旗幟，他的號召力也被拔高了？他的文字不美？難道把刺向敵人的筆鋒寫成柔情似水，溫情脈脈？笑話！！造神運動？魯迅就是當時那代愛國人士，勞苦大眾的精神之神。！！！魯迅是中國現代偉大的文學家和翻譯家,也是新文學運動的奠基人。這是任何人否定不了的.一切假設都是沒有意義的.
真神是經得住考驗的.
假的就是假的.白卷畢竟不能千古.
魯迅就是當時那代愛國人士，勞苦大眾的精神之神。
抹殺魯迅先生,就是妄圖抹殺中國現代史,現在很有一些人這樣做,用心很明白看了上面的回答，也說說我的感受。
首先我可以理解現在的青少年為什麼對魯迅感覺有隔閡，我少年時也不喜歡魯迅。這全是中共教科書教壞了的，斷章取義，肢解魯迅，而且從政治需要的立場上誇大魯迅作品中的某一點。導致很多人讀魯迅時被曲解，而且產生逆反心理。不過，現在捧著魯迅的大旗高唱的，又有多少是真的讀懂了魯迅的呢？

在自由讀書的生涯裡，我用自己的心靈發現了一個全新的魯迅。
1、他是現代中國人的精神資源。只是要搞現代文學的，都繞不過魯迅。很多人都是從魯迅的作品中汲取精神力量，才能踏上更久遠的路程。他也是我的精神資源。在現代中國，沒有多少部作品，可以象魯迅那樣，可以成為國人的精神資源。
2、他的作品（特別是小說）是現代文學的高峰。真正的經典。什麼叫經典，就是那種讀了以後使你的靈魂顫粟、掙扎、痛苦、無以自救的文章，並且，常讀常新，可以隨著年齡的增長和心智的成熟不斷體驗到新的感受。他所塑造的經典人物，刻畫出了中國國民的靈魂，簡直象鞭子不停抽打閱讀者的心靈，讀魯迅，是需要強悍的心靈的。
《阿q正傳》、《祝福》、《傷逝》、《藥》。特別是《藥》的小說情節設計——華小栓吃了夏瑜的血染紅的饅頭做藥，祈盼病好。光是這兩個人的姓氏就很有意思，還有題目的象征含義，令人回味無窮，沉重得象鉛雲密布的天空。
3、他所站到的高度，現代作家還沒有人可以站到。所以，建議大家好好用自己的心靈來發現一個新的魯迅，五年、十年後，你再讀魯迅，一定可以讀出那種沉重與苦澀，冷厲與憂郁。
用一句話來說，魯迅是我精神上的父親。
_______________________________________________________
回ninggong：
一、我在回答本問題中，我用的詞也許不是很准確，有偏頗之處。
二，這個貼子重點是討論魯迅是個什麼樣的人，你來回答說出自己的想法可以。但請不要斷章取義，歪曲我的意思。
三、我在前一個帖子裡已經說明了：每個人怎麼看待魯迅的。每個人對魯迅的理解都有個過程，對魯迅的認識從一個層面到另一個層面，由淺至深，由不喜歡到深愛，是很正常的。
看了水色纖塵的回答，也說說我的感受。

“首先我可以理解現在的青少年為什麼對魯迅感覺有隔閡，我少年時也不喜歡魯迅。這全是中共教科書教壞了的，斷章取義，肢解魯迅，而且從政治需要的立場上誇大魯迅作品中的某一點。”
上面一段話說的象無父無母似的。
1、少年時，你怎麼理解魯迅。好多文學家都在研究魯迅。你乳臭未干，怎麼能懂？就是現在，你又能懂多少？

2、你不喜歡魯迅，怎麼“全是中共教科書教壞了的”。姑且不論你這句話說的反動不反動，難道你不是中國人嗎？中共教科書是不是教壞了你一人？我沒感覺被“中共教科書”教壞了。“中共教科書”讓無數人成為了科學家，專家。國外高校，科研機構，爭相聘用學過“中共教科書”的人。唯獨把你教壞了。可見，不是書的問題，應該是你本人的問題。

3、編寫教科書的人，他們的水平應該比你高。“斷章取義，肢解魯迅”，是這樣嗎？我記得小學學習魯迅《在仙台》，中學學習《籐野先生》，《在仙台》節選《籐野先生》，難道在小學就讓你學習《籐野先生》這篇文章？難道你聰慧過人，需要提前學習嗎？

4、哪一國家的教科書不是為政治服務的？最明顯的數小日本了，中國、韓國聯合反對，說日本篡改歷史，有用嗎？小日本不是照樣使用否定歷史的教科書嗎？

5“讀魯迅時被曲解，而且產生逆反心理。”我也是讀著魯迅的書長大的。至今，我也沒有“產生逆反心理”。只覺得應該向他學習。現今，有一些人無聊，或為了出名，炒作，開始拿魯迅說事。好在魯迅不會反駁了。否則，怎麼有那麼一群名嘴在鳳凰電視台上胡吹呢。可悲的胡吹的名嘴。

魯迅，是俺最有感覺的一個作家。所以俺也來說說魯迅。

要是他活著，我非常想知道他是否贊成把他的文章編進孩子們的課本。我也常常自問：為什麼上學的時候我的同學沒有人說不懂，而我的確不懂是不是智商有問題。
我還認為一個人最大的悲哀莫過於被別人曲解自己的本意加以利用。當然我無奈並不代表魯迅無奈。

魯迅文字所起到的效果是親者快仇者痛。所以，親者形容他的文字是一針見血，仇者形容起來是尖酸刻薄。不過，他的不寬容倒是公認的。

他是“我們的人”，奉他為“戰士”或“驕傲”的，是那時還沒摸到政權邊的共產黨。因此，魯迅屬於舊中國。他是執政黨的眼中釘。我們共產黨的天下永遠承認魯迅的功績。

同理，他若處於現在這個時代，便成了李傲，同樣一套一套刻薄地揶揄執政黨。
可李傲永遠成不了魯迅，因為他沒有處在一個一黨獨霸天下的環境。

一提到魯迅，俺眼前便是一雙洞穿的眼。

俺堅信，他活到現在，一定不是我黨的魯迅。

設問者提出“魯迅到底是是個什麼樣的人？”，可見對魯迅的解讀是多層面多立面的，就是在先生生前也是毀譽有加，一個敢於直面慘淡人生的斗士，一個善於揭露的的勇士，我們不能苛求其完壁無瑕。
1）一個多維的魯迅，在小學生眼裡肯定有他們所理解的魯迅，如果魯迅先生真不幸淪為僅僅是供專家學者們研究的標本，那將是莫大的悲哀——全中國人的悲哀。由淺入深，由表及裡，這是認知世界（當然包括認知魯迅先生）一個必然的發展過程。而按ninggong的說法，乳臭未干的少年只因為“怎麼能懂”就不配談論魯迅學習魯迅。那我就不解了，那些教科書的編撰者怎麼就沒高明地認識到這點，為什麼非要將魯迅先生的文章選入小學教材？這難道不是趕鴨子上架麼？實在是有違因材施教的教育基本原則。
2）如果ninggong的如上論點是正確的話，那麼教科書的編撰者就不見得高明如ninggong了；而看了ninggong的下文，他言之鑿鑿地斷言教科書的編撰者應該是高明的，那麼足證ninggong論調肯定是不值一文的。
3）教材當然是為政治服務的，中國的政治基礎上層建築都是建立在馬列主義的辨證唯物主義學說上的。辯證法的精髓恰恰是“否定之否定”，從而達到真理的認知。水色纖塵對魯迅先生的理解由“隔閡”逐漸走向“認同”，進而上升到“精神父親”的高度，這一次次的“自我否定”不正符合辨證法的認知過程嗎？恰恰是ninggong的貌似铿锵的質疑卻違背了辯證法的這一原理。若要論到反動，反馬列主義辯證唯物主義思想的算不算呢？由此看來，“中共教科書”教壞的不是水色纖塵，應是那位自稱沒有被教壞的ninggong。
4）好在魯迅先生仙逝已久，不會再反駁了——ninggong最後的自我慶幸還是有自知之明的。否則魯迅先生針對其漏洞百出的論調准會冒出“資本家的乏走狗”之類的妙論，他實在是該慶幸，這點可見ninggong的“高明”！
  我不太懂魯迅，無意競答，只想說幾句勸慰樓上諸位結束紛爭。
  魯迅雖嬉笑怒罵該成調，非一般文人能比的，但絕非空前，我國早在2千年前就有春秋筆納一說；絕後，沒人敢打包票，說不定將來的“賽魯迅”就出在上面諸等愛好者。
  吶喊相對於政治，好比牧童手中的皮鞭，而不是庖丁的廚刀。亦如文壇，既需要作家又需要評論家，評論家善於對他人的作品評頭論足，但沒見過有幾個評論家的自己文學作品傳世千秋的。魯迅處於旁觀者來評擊政治時弊，既會有超脫的地方，也會有視角的盲區。政治家處理政治問題，不會都是想像中的幼稚。政治在上層建築中比文學高一個台階，以文學的眼光看政治是絕對做不到一覽無遺，只能站在政治的更高階——哲學上，才可看清政治的是是非非。
&#

[1] [2] 下一页